قانون جاستا مالنا وماعلينا

[الصقر الاخضر]

الجميع هذه الايام مشغول بقانون جاستا
(العداله ضد رعاة الارهاب)
الذي نقض الكونغرس فيتو الرئيس اوباما لمنع هذا القانون


ماهو هذا القانون؟


يسمح قانون "العدالة ضد رعاة الإرهاب" بعد إقراره للمحاكم الأميركية بالنظر في قضايا تتعلق بـ "مطالبات ضد أي دولة أجنبية" ترتبط بعمل "إرهابي".

هو تعديل لقانون صدر في عام 1967 يعطي حصانة لبلدان أخرى من الملاحقة القضائية في الولايات المتحدة الأمريكية

اي تجميد ممتلكات الدوله ومصادرتها في حال ثبات التهم الموجه لها ودفع تعويضات لضحايا

وسيعطي الحق لأسر ضحايا هجمات الـ 11 من سبتمبر في مقاضاة رعاه الارهاب




لماذا استخدم اسم المملكه العربيه السعوديه لتشريع هذا القانون ؟


الم يتم تبرأت المملكه من تفجرات الحادي عشر من سبتمبر

(قالت لجنتا الاستخبارات في مجلسي الشيوخ والنواب في 28 صفحة من هذا التقرير رفعت عنها السرية، إن وكالات الاستخبارات الأميركية لم تتمكن من "أن تثبت بشكل نهائي" وجود صلات بين السلطات السعودية ومنفذي تلك الهجمات)

من هي لجنتا الاستخبارات في مجلس الشيوخ

مكتب التحقيقات الاتحادي
FBI

وكالة المخابرات المركزية
CIA

كيف لوكالتين حكوميتين ان تتواطأ مع السعوديه وتبرأها من اكبر حادث ارهابي فالعالم



اذا لن يسبب لنا هذا القانون اي مشاكل







اتمنى من الجميع المشاركه




لكم الشكر.

[الصقر الاخضر]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

حجم الأصول السعودية "المهددة" بأمريكا

الأصول التي تمتلكها المملكة العربية السعودية في الولايات المتحدة الأمريكية تتراوح قيمتها بين 700 مليار إلى تريليون دولار

[الصقر الاخضر]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

لكن لهذا القانون ضرر على الولايات المتحده الامريكيه

فهو سيمكن

العراق

افغانستان

سوريا

الصومال

فيتنام

كوريا


بمقاضاة امريكا بسبب حروبها عليهم

ولأن القانون يرفع الحصانه عن جميع الدول

بما فيها امريكا

[الصقر الاخضر]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

ويذكر أن وزير الخارجية السعودي عادل الجبير، قال في تصريحات سابقة أن علاقة المملكة بالولايات المتحدة تاريخية وأنها حليف استراتيجي، لافتا إلى أن "الولايات المتحدة أكبر الخاسرين إن أقرت رفع الحصانة عن الدول."

[bob1]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

منذ نيسان الماضي عندما اشرت لهذا المقال في الفورين أفيرز و هو بعنوان
The United States Has No Gulf Allies

https://www.foreignaffairs.com/artic...no-gulf-allies

و إنه إشارة في غاية السلبية و مقدمة لإنقلاب اميركي و ضغوط كبيرة على المملكة سخر مني بعض الاخوة سامحهم الله !

[بخروش بن علاس]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

تجميد أموال المملكة يعني سحب الصين لأموالها وهي تملك في السندات فقط أكثر من ترليون

الأمور طيبة ... و راح تشوفون

[الصقر الاخضر]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

تجميد أموال المملكة يعني سحب الصين لأموالها وهي تملك في السندات فقط أكثر من ترليون

الأمور طيبة ... و راح تشوفون

حياك الله اخي


الامر بالفعل سيتسب بخساره كبيره للاقتصاد الامريكي

لننتظر ونرى ماذا سيحدث

[الصقر الاخضر]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

الان ماهي اضرار هذا التشريع على الاقتصاد الامريكي ؟

اذا باعت دوله مثل الصين سنداتها المقدره بترليون
سيعني بيع جميع الدول لسندات بحكم ان الصين المالك الاكبر
وهذا يعني عزوف الجميع
عن شراء السندات الامريكيه
وبالتالي عجز امريكا عن سد العجز

ولكن الدولار سينهار

هل هذه النظريه صحيحه؟
[MENTION=975]bob1[/MENTION]

[الصقر الاخضر]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

منذ نيسان الماضي عندما اشرت لهذا المقال في الفورين أفيرز و هو بعنوان
The United States Has No Gulf Allies

https://www.foreignaffairs.com/artic...no-gulf-allies

و إنه إشارة في غاية السلبية و مقدمة لإنقلاب اميركي و ضغوط كبيرة على المملكة سخر مني بعض الاخوة سامحهم الله !

هل من الممكن ان تترجم لنا هذا المقال اخي

[الفاروق]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

في خطوة و الله اعلم تعتبر رد مباشر علي قانون جبستا

السعودية و الامارات و الصين تتفقا علي تحويل العملات بينهما

بدون و صيد عملاة ثالثة ( اي الدولار الامريكي )

تقدر تحول مباشر من

ريال سعودي الي ليوان صيني او العكس

درهم امراتي الي ليوان صيني او العكس

و اتفتا الدول علي تحديد سعر الصرف بينهما دون تدخل الدولار في التحويل

[bob1]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

هل من الممكن ان تترجم لنا هذا المقال اخي

اولاً اخي يجب ان تعرف ان كاتب المقال هو امريكي من اصل لبناني يدعى بلال صعب
هو كبير باحثي و مدير مركز برينت سكوكروفت للأمن الدولي في المركز الاطلنطي
متخصص بشؤون الدول العربية و الإسلامية
و هو مستشار لكثير من صناع القرار الامريكيين في مجلسي الشيوخ و الكونغرس ( موقعه )
http://bilal-y-saab.com/

المقال بعنوان : ليس للولايات المتحدة الأمريكية حلفاء في الخليج


يتردد استخدام كلمة “حليف” بشكل عَرضي مُفرِط في مفردات واشنطن المتعلقة بمنطقة الشرق الأوسط، وقد حان الوقت للتخلص من هذه العادة السيئة؛ لأن الحقيقة تَتَمَثَّل بأنه لا يوجد للولايات المتحدة الأمريكية أي تحالف مع أي دولة في الشرق الأوسط، باستثناء تركيا العضو في حلف شمال الأطلسي (الناتو).
وهذا لا يعني القول بأنه لا يتعين على الولايات المتحدة إقامة تحالفات في المنطقة، لكنَّ الحقيقة الموضوعية تَتَمَثَّل بأنه ليس لديها مثل هذه التحالفات، ولعل إساءة وصف واشنطن بشكل متكرر لعلاقاتها مع عواصم الشرق الأوسط يَضُرُّ كثيراً بهذه الدول وتوقعاتها من الولايات المتحدة وسياسات واشنطن تجاه المنطقة، كما أن إساءة الوصف هذه تعمل دون حاجة على إثارة غضب الدول التي لها تحالفات حقيقية مع الولايات المتحدة.
ما تشهد نقاشات السياسة العامة الأمريكية استخدام كلمتَي “شراكة” و”تحالف” بشكل متبادل، غير أن هناك فرقاً حقيقياً بينهما؛ فإذا كان هناك تحالف بين دولتين أو أكثر، وبالتالي وجود معاهدة دفاع مشتركة بينها، فإن هذا يعني أن كل دولة ملتزمة قانونياً بأمن الدولة الأخرى، باختصار فإن أي دولة ستساهم في الدفاع عن الدولة الأخرى حال تعرضها لأي هجوم، وتقود مثل هذه المعاهدات عموماً إلى وجود قيادات وبعثات دبلوماسية دائمة وثابتة، وسلسلة من البنى التحتية والعمليات المساندة، كما أن معاهدات الدفاع المشترك في الولايات المتحدة تحتاج إلى مصادقة مجلس الشيوخ، حيث يُعَدُّ “الناتو” أبرز مثال على مثل هذه التحالفات.

أما إذا اشتركت دولتان أو أكثر في شراكة أمنية فإن هذا لا يعني أنهما مُلزمتان عادة بالدفاع عن بعضهما بعضاً حال تعرض أي منهما للهجوم، وفي معظم الحالات، إن لم يكن كلها، فإن الشركاء لا يوقّعون على معاهدات دفاع مشترك مع أنهم ينخرطون في أشكال متنوعة من التعاون الأمني، ولا تنطوي مثل هذه العلاقات على بنية تحتية ضخمة، ولعل أبرز الأمثلة على مثل هذه العلاقة يَتَمَثَّل بشراكات الأمن الأمريكية مع دول “مجلس التعاون لدول الخليج العربية”.
وبالرغم من الفرق الواضح، فإن الرؤساء الأمريكيين وكبار مستشاريهم السياسيين والعسكريين استخدموا بشكل خاطئ على مدى عقود كلمة “حلفاء” للإشارة إلى عدد من الدول في الشرق الأوسط التي ترتبط بعلاقات وثيقة مع واشنطن؛ ففي 5 أغسطس 2015 على سبيل المثال ألقى الرئيس باراك أوباما خطاباً في الجامعة الأمريكية قال فيه إن «ميزانية إيران الدفاعية تقل بمقدار 8 أضعاف عن مجموع ميزانيات حلفائنا في الخليج»، كما وصف وزير دفاعه آشتون كارتر بالتحديد دول الخليج العربية بالحلفاء في ثلاث مناسبات منفصلة مؤخراً: في كلمته في يناير 2016 أمام المنتدى الاقتصادي العالمي بدافوس، وفي 6 نوفمبر 2015 في مقال جيفري جولدبيرج في مجلة “ذي أتلانتك”، وفي أثناء توجهه إلى إسرائيل في 19 يوليو 2015 ( وفي الحقيقة أن كارتر استخدم المصطلح أربع مرات خلال الخطاب نفسه). وارتكب وزير الخارجية الأمريكي جون كيري الخطأ نفسه في 24 يناير 2016 خلال زيارته السفارة الأمريكية في الرياض بقوله «لدينا تحالف واضح مع المملكة العربية السعودية أكثر من أي وقت مضى».

كما أن حال الإدارة الأمريكية السابقة لم يكن أفضل في هذا المجال؛ فقد ارتكب الرؤساء السابقون جورج بوش الأب وبيل كلنتون وجورج بوش الابن ورونالد ريجان وجيمي كارتر والمسؤولون في مجال الأمن القومي في إداراتهم الخطأ نفسه في مناسبات عدة، كما أن أعضاء الكونجرس الأمريكي يشيرون بشكل دائم إلى دول مختلفة في الشرق الأوسط على أنهم حلفاء، حيث تحظى إسرائيل بحصة الأسد في هذا المجال. وتقترف وسائل الإعلام الأمريكية الخطأ نفسه أيضاً؛ حيث تعاني صحف مرموقة مثل “واشنطن بوست” و”نيويورك تايمز” بشكل متكرر من عدم الدقة عندما يتعلق الأمر بعلاقاتنا مع دول المنطقة، كما أن من المستحيل إحصاء عدد المرات التي استخدم فيها خبراء بارزون في مجال السياسة الخارجية كلمة “حليف” عند الحديث عن الشرق الأوسط (ولقد فعلتُ ذلك أنا شخصياً)؛ لذلك فإن الأمر ينطبق على الجميع.


وهناك سببان على الأقل لحدوث هذا الخطأ:
أولاً، عدم الانتباه، غير أن هذا قد لا ينطوي على أي خبث؛ فعدم الدقة التاريخية والواقعية سواء في الخطابة أو الكتابة ليست بالأمر الجديد، وبما أنه لا يوجد عادة من يشير إلى الخطأ فإن الناس قد يستمرون في ارتكابه.
ثانياً، تسعى واشنطن أحياناً جاهدة إلى طمأنة الدول التي تهمنا مصلحتها وتثير تساؤلات حول التزاماتنا تجاهها بوصفهم بالحلفاء، حتى وإن كان هذا الفعل خطيراً وخطأً من الناحية الفنية والأخلاقية.
ونظراً إلى هذين السببين، وربما إلى أسباب أخرى كذلك، قد يقول قائل بأن الفرق بين الشراكة والتحالف ليس بذات أهمية في عالم السياسة، وأن الأمر ينطوي على الكثير من المبالغة القانونية، وبالرغم من كل شيء ففي حال تعرضت إسرائيل أو الأردن أو مصر أو أيٍّ من دول الخليج العربي إلى هجوم إيراني فلن تحتاج الولايات المتحدة إلى قصاصة من الورق كي تتدخل عسكرياً لحماية أصدقائها، وقد اتخذت الولايات المتحدة فعلياً إجراءات مشابهة في العديد من الحالات في الماضي؛ وتُعَدّ حرب الخليج 1990-1991 مثالاً جيداً على ذلك، حيث لم تكن هناك اتفاقية دفاع مشترك بين الولايات المتحدة والكويت في ذلك الوقت؛ وبالرغم من ذلك، حينما قام الرئيس العراقي، صدام حسين، بغزو الكويت تدخلت واشنطن بشكل قوي وحازم من خلال تشكيل التحالف الدولي لطرد القوات العراقية وتحرير البلاد.

​

[sals]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

جاستا
راح ينقلب السحر على الساحر
بأذن الله

[sals]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

اتمنى ان نستفيد من هذا الدرس
وننتبه لوطننا
ذهبت مواردنا
لتقويه الغير
وعند الحاجة
لم
نجدهم

الحمد لله
على
كل حال

[بخروش بن علاس]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

لن يفعل القانون ... الاقتصاد الامريكي قد يتحمل الـ 115 ملياردولار السعودي

و لكنه لن يتحمل خسارة ترليونات الصين و غيرها

[مملكتنا الغاليه]

رد: قانون جاستا مالنا وماعلينا

لن يفعل القانون ... الاقتصاد الامريكي قد يتحمل الـ 115 ملياردولار السعودي

و لكنه لن يتحمل خسارة ترليونات الصين و غيرها

هل تتوقع ان الصين سوف تقف معنا وتسحب ارصدتها او علي الاقل تهدد بسحبها