سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

[محمد الغوري]

رد: سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

الأمريكان أختاروا الأف 22 بدلا من الأف 23 رغم تفوق الأخيرة في الشبحية ,,, لكنهم ببساطة كانوا يريدون طائرة مناورة وهذا ما تستطيع توفيره بمحركات شبحية شبيهة بالأف117 ....وهذا يثبت ان الأمريكان ما زالوا يصرون على وجود قتال تلاحمي في المستقبل القريب والمنظور

عموما أنا أتفق معك بأن الباك فا تصميميا أفضل من التايفون رغم أن المواد المركبة أفضل في الأخيرة ,,,,لكن ما يثير حيرتي هو كلام مهندس كبير يدير مشروع طائرة من الجيل الخامس عن الرابتور وعن بصمتها

مناقصة البلاك ويدو والرابتور لم تكن بين طائرتين بل كانت بين شركات
تحالف العملاقين لوكهيد وبوينج ومعهما جنرال داينمكس ضد نورثروب وماكدونال دوجلاس(كانت شركة فى طور الإحتضار )
ومهما قيل عن مبررات إختيار الرابتور فستبقى هناك حقيقة واحدة أن الأفضل خسر

[Geographer]

رد: سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

يا اخي دقق في ما تقراه ..البلازما لم يطبق على سبوتنك عن طريق السوفييت بل ظهر صدفة على القمر الصناعي عندما حاول السوفييت تتبع القمر بسبب تكون سحابة البلازما من طبقة الغلاف الجوي اي ظاهرة طبيعية وليست صناعة سوفيتية
التخفي الرداري على ف22 مرتبط بالرام وبتصميم البدن اي يعتبر نظام سلبي للتخفي بينما البلازما بغض النظر عن التصميم الشبحي للبدن فانها تعتبر نظام نشط للتخفي .....
بانلهاية التخفي المبني عليه ف22 يمكن القول انه اصبح منتهي الصلاحية فانظمة الكشف الان كافية لكشف الاهداف الشبحية لهذا انا ما زلت على رايي التصميم المبني علىه باك فا لا يزال افضل من ف22 ....

بالنسبة للمصدر انا لم ارى الورقة التي يتحدث عنها والتي تقول ان بصمة باك فا 0.1 -1 وانا للان مقتنع بان ف22 ليست 0.001 او 0.0001 الخ او انها كرة تنس او كرة سلة فهذا كله نسبي وسري ولا يمكن معرفته بسهولة

اولأ كلأمى كان واضح لدرجة كبيرة !!!!
للرد عليك عندما قلت انت بوضوح ان

يعني باختصار طائرة باسلحة ووقود اكثر ومناورة قوية مع مجسات سلبية وال باند وبلازما لن تحتاج للتخفي عن طريق البصمة الرادارية

فكلأمى واضح ان البلأزما الهدف منها هو تقليل البصمة الرادارية وكلمة شبحية او تخفى بالكامل هجص لأمعنى له !!!!
وهذا ليس كلأمى بل كلأم اكثر من مصدر !!!!
Plasma stealth is a proposed process to use ionized gas (plasma) to reduce the radar cross section (RCS) of an aircraft. Interactions between electromagnetic radiation and ionized gas have been extensively studied for many purposes, including concealing aircraft from radar as stealth technology. Various methods might plausibly be able to form a layer or cloud of plasma around a vehicle to deflect or absorb radar, from simpler electrostatic or radio frequency (RF) discharges to more complex laser discharges.[1] It is theoretically possible to reduce RCS in this way, but it may be very difficult to do so in practice.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_stealth
MOSCOW -- The Russian aircraft industry has developed and will soon start producing stealth aircraft which will radically differ from existing U.S. models. The Russian version uses plasma screens to cushion and disperse radar waves, the Novye Izvestia daily reports.
http://www.rense.com/general68/newrussianstealth.htm
First developed by the Russians, plasma stealth technology is also known as “Active Stealth Technology”. Plasma stealth is a proposed process that uses ionized gas (plasma) to reduce the radar cross section (RCS) of an aircraft.
http://www.military-heat.com/43/russian-plasma-stealth-fighters/

ثانيا : التخفي الرداري على ف22 مرتبط بالرام وبتصميم البدن اي يعتبر نظام سلبي للتخفي بينما البلازما بغض النظر عن التصميم الشبحي للبدن فانها تعتبر نظام نشط للتخفي .....

اولأ لأيوجد شئ يسمى التخفى الرادارى سواء بالبلأزما او الرام !!!!
يوجد شئ وحيد يسمى تقليل المقطع الرادارى وهناك فرق كبير فى المعنى !!!!
واصلأ تقليل المقطع الرادارى يرتبط بعدة اشياء كثيرة منها
الأخفاء الألكترونى
ويكون بتزويد الطائرة بنظم رصد سلبية للتقليل من الأستخدام للرادار
طبعا تمتلك الأف 22 منظومة AN/ALR-94 نظام سلبى مداه 400 كلم !!!!
طبعا يعمل منفردا او مع الرادار لتركيز الموجات ليصعب من رصد الرادار !!!!
واصلأ الرادار يقوم بتغيير تردده 1000 مرة في الثانية ليصعب من رصده !!!!
طبعا هذا غير منظومة منظومة الأنذار البعيدة المدى AN/AAR-56 المخصصة
لتحزير الطائرة من الصواريخ والطائرات .... الخ وهذه المنظومة تطورها شركة لوكهيد مارتن بااستمرار
تذكر بسيط رادار الرابتور AN/APG-77الذى يحمل أكثر من 2000 ارسال / استقبال
منظومة AN/ALE-52
منظومة مخصصة لتضليل الصواريخ يمكن ان تطلق من
نظام AN/AAR-56 او نظام AN/ALR-94
طبعا الأنظمة تكون متكاملة اى تكمل بعضها فليست تعمل منفردة !!!!
لذلك الرابتور هى الأفضل فى تخفيض المقطع الرادارى من خلأل التخفى الرادارى !!!!
الإخفاء الحراري طبعا الرابتور الأخفاء الحرارى هو التقليل من الاشعاعات الصادرة من المحركات
طبعا الرابتور زعيمة هذا الموضوع كذلك !!!!
طبعا لأحديث عن التخفى الصوتى للرابتور لأن الأمر معروف اصلأ !!!!







فلذلك الرابتور تم تقليل بشكل واضح البصمة الرادارية سواء بالأخفاء الألكترونى
او الأخفاء الحرارى او حتى الأخفاء الصوتى !!!!
طبعا غير دخول الطاقة الموجهة كتوفير حماية للطائرات والقاذفات الأختبارات تبدا فى 2014



فلماذا التعجب من بصمة الرابتور !!!!
التى يذكرها مواقع موثوقة !!!!
اما فيما يتعلق بالخبراء الروووس فهم ليسوا افضل من الخبراء الصين فى الجهل !!!!

فمثلأ خبير صينى يقول ان لوكهيد مارتن اعلنت ان المقطع الرادارى للطائرة هو 0.0001

من الأمام ولكن بعض الدول قالت 0.01 طبعا كيف تقول الدول وتدعى شيئا هل تمتلك الطائرة
اصلأ لكى تصرح فهذا ان دل يدل على الهجص الدائم من الرووس والأخوة فى الصين
طبعا خبراء الولأيات الأكثر معرفة فى كل انحاء العالم لأن من يصرف اموال طائلة على
البحث العلمى هى الولأيات فلذلك الولأيات الأكبر من ناحية التقدم العلمى !!!!
بالنسبة لمقطع الباك فا فالنسخة الهندية معلن بصمتها فى موقع علأقات هندية روسية شهير !!!!
طبعا الأمر نشر فى احدى المنتديات العربية وكانت مذبحة للسو 30 mki
http://aviation-arab.net/showthread.php/1001-خبير-عسكري-صيني-رادار-السوخوي-35-قادر-على-كشف-الاف-22-من-بعد-90-كيلومترا-!!

كلام الخبراء اعتقد انه متحيز ..التايفون الذيل تصميم تقليدي والمخازن خارجية والدفع عادي وتصميم البدن يعتبر مميز لكن الباك فا تستيطع رؤيتها من مسافة اكبر من 350 كم عندما تكون بحمولتها القتالية الطبيعية
بالنسبة لكلام الروسي كراي شخصي لو نظرنا الى باك فا من الامام والجوانب ومجموعة الذيل سترى انها افضل من ف22 (الطائرة تبدو كورقة ) .....المشكلة ان الجميع تعود ان يجعل ف22 مقياس للتخفي وهذا غير صحيح>>ف117 كانت متخفية ولكن كانت تستخدم اجراءات نشطة للحماية وتطير ليلا وتم اسقاطها بالرغم من الهالة الاعلامية التي تشابه الموجودة الان حول ف22 ..فعليا حتى ف23 الارملة السوداء التي تتشابه مع باك فا في بعض الجوانب تتفوق على ف22 في التخفي ولو تم تبني محرك مماثل للباك فا مثل الموجود على الارملة السوداء ستتجاوز حتى ف22 بمراحل ...طبعا اذا استثنينا ols-50 & l-band sensors

اولأ نكرر l-band وانظمة الرصد السلبى من جديد !!!! من رد سابق لى !!!!

وكما شرحت سابقا رادار الأف 22 اقوى من رادار الباك فا !!! فهل ستتحدث من جديد عن l-band
التى قد طلبت مصدر على تغير المقطع الرادارى للاف 22 مع رادارات l-band ولم تثبت اى شئ !!!!
او قدرة كشف l-band على الباك فا للكشف عن المقطع الرادارى للطائرة مثل الأف 35 والأف 22 !!!
طبعا رادارات الأرضية العاملة على l-band فضيحة روسية للكشف عن مقطع الرادارى للأف 22 رابتور !!!!
فماهى قدرة l-band على الباك فا للكشف عن الرابتور ....
( فضيحة اخرى ) ستكون فى المستقبل !!!!



هذا طبعا غير فضيحة الروسية على الرادارات الرصد السلبى !!!! التى اعلناها خبراء !!!
Since becoming publicly known following the Cassette Scandal, the capabilities of Kolchuga have been the source of many rumours and uninformed speculation in forums such as . Many observers have a tendency to credit it with magical owers of detection. Many of these do not stand up to detailed engineering analysis, or have not been confirmed, but are recorded in this section for completeness, ogether with reasons for doubting the claim. Note that the material in this ection should not be regarded as accurate. Claims include: That Kolchuga has a range of 800 km. It will certainly have the sensitivity to see high power sources at such a range. However, basic line-of-sight arguments outlined in the sections above show that this would require aircraft to be flying at impractically high altitudes and/or for the Kolchuga stations to be deployed on very high mountains. The claim is thus technically possible but operationally very unlikely. That Kolchuga can detect US stealth aircraft by their radio and radar emissions. Whilst echnically possible, stealth aircraft do not radiate when in battle, so this mode of operation is militarily irrelevant. Kolchuga is sufficiently sensitive to detect US stealth aircraft from unconventional sources of RF emissions, including radiation from exhaust trails and electromagnetic interference from the engine. Technically the power levels of these sources are likely to be so small, if at all, that there would be insufficient energy for Kolchuga to measure these effects at one site, let alone the two or more required for triangulation. They would also be almost impossible to distinguish for normal background RF noise and would not appear like the conventional emissions types Kolchuga is designed to receive and analyse). Kolchuga is sufficiently sensitive to operate as a bistatic radar receiver and hence exploit other transmitters in the environment. (This is likely to be true for the specific case of forward scatter in which the radar cross section of even a stealth aircraft can become very large for a few moments. However, achieving forward scatter simultaneously in two or more receivers is geometrically mpossible, so triangulation would not work. Secondly, unless Kolchuga has been specifically designed to work as a bistatic radar receiver with a certain radar type—and there's no evidence of Kolchuga being deployed in conjunction with specific radar types—then it will lack the essential matched filter required to reliably detect reflected pulses in the presence of noise. Therefore, if this effect works at all, it is likely to be unreliable and fleeting). Ukrainian sources often make claims such as "[Kolchuga] is head and shoulders above all American, Russian, French, Czech, or Brazilian developments in this field". Such claims are unsubstantiated and pure speculation, as the performance and even existence of many ESM systems are highly classified and not deducible by ELINT. It may or may not be true, but must be regarded with caution, particularly as those making the claims are often either journalists or those with an interest in exporting the system.
Nevertheless the U.S. State Department was frightened of the possibility of Iraqi acquisition of the system in 2002, and was selfdisgraced.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kolchuga_passive_sensor

اما عندما نتكلم عن عاشق ومحب السلأح الشرقى !!!!
The Kolchuga, Vega/Orion and Avtobaza are more conventional Direction Finding (DF) systems, with two or more stations they use multiple bearing measurements to fix the target emitter. The widely propagated public claims that DTOA Emitter Locating Systems are 'passive anti-stealth radars' is difficult to fathom. All DTOA ELS systems are most effective at detecting and tracking omnidirectional emitters. For the DTOA ELS to function, at least three of the widely spaced antenna/receiver systems must detect the very same emission from the target. This is why the Warsaw Pact's Ramona/Tamara family of DTOA systems was used primarily to track IFF, SSR, VOR/DME, Tacan, JTIDS/Link-16 and other omni emission sources from NATO aircraft. A narrow and low sidelobe pencil beam emission from an X/Ku-band radar is even under the most favourable geometrical conditions not going to concurrently illuminate three or more DTOA ELS stations, spaced tens of miles apart, so the DTOA system cannot perform its geolocating function. With low gain antennas needed to properly cover the required angular extent, the notion that DTOA systems can lock on to and track sidelobes from X/Ku-band AESAs is simply not supportable from a basic radio physics perspective. The only possible scenario in which such a DTOA ELS could track a VLO aircraft is where the aircraft is transmitting via an omni antenna JTIDS/Link-16 terminal while penetrating hostile airspace. This is so unlikely that it cannot be considered seriously. The only other possible scenario which might be contemplated by those arguing 'anti-stealth' capabilities for DTOA or DF ELS equipment is their use as the receiver component in a multi-static radar system, which assumes the volume of airspace in which the VLO aircraft is operating is also being floodlit by a very high power pulsed emitter in the UHF/VHF/L-bands. The difficulty then confronted, especially by a DTOA ELS network, is the power-aperture problem. As the angular coverage of the DTOA ELS stations must be large, this is at the expense of antenna gain. To achieve a given power-aperture product in the multi-static system, the gain and emitted power at the floodlighting emitter end of the system must be exceptionally large, to compensate for the low gain of the receiver components. Claims that conventional DF systems like the Kolchuga can readily detect and track VLO aircraft also defy analysis. While they have higher gain antennas compared to the DTOA ELS designs, they are confronting the probability of intercept problem against a very low sidelobe AESA, which is power managed, and highly frequency agile. They can only detect and track the emitter if the station is sitting inside the mainlobe of the AESA, and pointing at it when it is emitting. The only scenario where this is feasible is if three or more such DF systems are closely clustered around the target to be attacked, and all are pointed along the threat axis. Were this true, the DF systems then confront a geometrical dilution of precision (GDOP) problem, which will severely impair range accuracy. The claimed use of DTOA techniques in the Kolchuga is unlikely to correct this problem due to the very short DTOA baseline. The claim that DTOA or conventional DF Emitter Locating Systems provide a useful capability against VLO aircraft is simply not credible. Its continuing popularity appears to fit in the same category as claims that the B-2A's stealth paint washes off in the rain.

http://www.ausairpower.net/APA-Warpac-Rus-PLA-ESM.html

واخيرا تحدثت عن ols 50 نعم !!! ولكن اين المعلومات .... حتى الأن لأشئ تذكره فقط اسم النظام فقط !!!!

http://aviation-arab.net/showthread.php/2339-مقاتلة-تي-50-أفضل-من-أف-35/page6

وقد طلبت منك معلومات اكثر من مرة دون اجابة واضحة .... طبعا توضيح بسيط !!!!
عن نظام ols-35 فهوا يكتشف الأهداف الجوية من مسافة 90 كم مع الملأحظة ان النظام يكتشف
الأهداف الجوية عندما تكون امامه مباشرة من مسافة 35 كم
طبعا النظام ols 50 هو مطور عن ols -35 !!!!
لنستمتع قليلأ بخداع الرووس !!!!



منظومة DAS الأمريكية المركبة على الأف 35 بالمقابل !!!!
يوفر النظام للطائرة 360 درجة حماية من التهديدات كرويا اى فى جميع الأتجاهات للطائرة !!!!
يستطيع رصد (التهديدات الجوية) من مسافة 1,300 كم وهو لأيرصد فقط الصواريخ الباليستية بل الطائرات ايضا
http://defense-update.com/features/2010/november/02112010_das_missile_track.html



بالنسبة لكلام الروسي كراي شخصي لو نظرنا الى باك فا من الامام والجوانب ومجموعة الذيل سترى انها افضل من ف22 (الطائرة تبدو كورقة )
رائيك ليس صحيح اطلأقا !!!!
تعانى البا فا من مشكلأت واضحة
تعانى من مشكلة تقليل البصمة الحرارية بشكل واضح
ولو لأحظت ستجد ان الأمر واضح وضوح الشمس !!!!




محرك الأف 22 ( فوهات محرك مستطيلة )



طبعا واضح من تصميم الباك فا انها لم تسنن حواف المحركات مثل الأف 35 طبعا
طبعا ان لم يكن يعرف الرووس مالفائدة من تسنين فوهات المحرك فمصيبة كبيرة !!!!



فيما يخص الأف23 يجب الملأحظة ان الأرملة السوداء النسخة الأولى والثانية المعروف بااسم الشبح الرمادى
فيجب التفريق !!!!! واصلأ الأف 23 فشلت فى اطلأق الصواريخ وايضا قد تم التضحية بالمناورة
لتقليل المقطع الرادارى اصلأ !!!! لأن التصميم واضح !!! فلأيمكن ان تجمع بين الأثنين وايضا تكلفة الصيانة مرتفعة والتحديث كذلك فالأف 23 تناسب الحرب الباردة اكثر من حروب الولأيات التى تدخل بها الأف 22 حاليا !!!!
طبعا كان اول ذكر للطائرة فى المتدى .... موضوع خاص وبهى اشياء حصرية لتايفون !!!!

http://aviation-arab.net/showthread.php/758-طائرة-Northrop-Grumman-YF-23

[Geographer]

رد: سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

مقال مهم يجب ان ينشر !!!!!
Stealth tech – new leaders



In the 1982 Clint Eastwood movie Firefox, the Soviet Union
develops a stealth jet capable of hypersonic speeds and completely invisible to radar — so advanced that the U.S. and U.K. have to infiltrate the country and steal it. But in reality the United States' lead in stealth technology is eroding more quickly than anticipated. "Those are discouraging," said U.S. In the 1982 Clint Eastwood movie Firefox, the Soviet Union develops a stealth jet capable of hypersonic speeds and completely invisible to radar — so advanced that the U.S. and U.K. have to infiltrate the country and steal it. But in reality the United States' lead in stealth technology is eroding more quickly than anticipated. "Those are discouraging," said U.S. Air Force Lt. Gen. Herbert Carlisle, the service's deputy chief of staff for operations, plans and requirements during testimony before the Senate Armed Services Committee at the end of May this year. The general was referring to Russia's development of the Sukhoi T-50 and China's efforts to build the J-20 fifth-generation fighters. "Over time I believe we will still maintain an advantage, but I think our advantage will be a shorter period of time," he said. Mr. Carlisle added that the U.S. has maintained an advantage in stealth technology since the late 1970s with the debut of the now-retired F-117 stealth fighter. "I don't see us maintaining an advantage for as long, as I think other nations will continue to gain that technology," he said. General Carlisle, who has extensive experience flying Soviet-built warplanes during the 1980s as part of the formerly classified 4477th Test and Evaluation Squadron, said both Russia and China are skilled at building good fighter aircraft. On the other hand, “These things are hard to develop,” Carlisle said, pointing to the difficultly the U.S. faced in building the B-2 stealth bomber, F-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter. By the way, first developed by the Russians, plasma stealth technology is also known as “Active Stealth Technology”. Plasma stealth is a proposed process that uses ionized gas (plasma) to reduce the radar cross section (RCS) of an aircraft. A plasma stream is injected in front of the aircraft covering the entire body of the aircraft and absorbing most of the electromagnetic energy of the radar waves, thus making the aircraft difficult to detect. There are few experimental studies of plasma’s effect on RCS. One of the most interesting articles was published by the Russian Institute of Electrical and Electronics Engineers even in 1963 and described the effect of plasma on the RCS of aircraft. The article entitled “Radar cross sections of dielectric or plasma coated conducting spheres and circular cylinders” was based on the data offered by Sputnik, the first artificial satellite launched by the Soviet Union on October 4, 1957. While trying to track Sputnik it was noticed that its electromagnetic scattering properties were different from what was expected for a conductive sphere. This was due to the satellite traveling inside of a plasma shell. While Sputnik was flying at high velocity through the ionosphere it was surrounded by a naturally-occurring plasma shell and because of it there were two separate radar reflections: the first from the surface of the satellite itself and the second from the plasma shell. If one of the reflections is greater the other one will not contribute much to the overall effect. When the two reflections have the same order of magnitude and are out of phase relative to each other cancellation occurs and the RCS becomes null. The aircraft becomes invisible to radar. In January 1999, the Russian news agency ITAR-TASS published an interview with Doctor Anatoliy Koroteyev who talked about the plasma stealth device developed by his organization. There have also been claims that in 2002 the Russian military tested a plasma stealth device on board a Su-27 jet, and RCS was reduced by a factor of 100. Russia's first stealth fighter intended to match the latest U.S. design made a successful maiden flight in Winter last year, giving a boost to the country's efforts to modernize its rusting Soviet-built arsenals and retain lucrative export market. The Sukhoi T-50's flight comes nearly two decades after the first prototype of the U.S. F-22 Raptor took to the air, and Russian officials said it will take another five years for the new jet to enter air force service. Still, the flight marked a major step in Russia's efforts to burnish the faded glory of its once-proud aviation industries and strengthen a beleaguered military. The sleek twin-engine jet closely resembling the Raptor flew for 47-minutes from an airfield at the production plant in the Far Eastern city of Komsomolsk-on-Amur. Development of the so-called fifth-generation fighter has been veiled in secrecy and no images of it had been released before the maiden flight. Russian Prime Minister Vladimir Putin hailed the T-50's flight as a "big step forward," but admitted that "a lot remains to be done in terms of engines and armament." According to the officials the jet has new engines, but military analysts suggested that they were a slightly modernized version of the Soviet-era engine powering the Su-27 family of fighters. Mr. Putin said the first batch of new fighters is set to enter an air force evaluation unit in 2013 and serial production is set to begin in 2015. But analysts were skeptical, pointing at a history of delays in the new fighter program and other Russian weapons projects. "The schedule will likely be pushed back as usual," said Alexander Konovalov, the head of the Moscow-based Institute of Strategic Assessment, an independent think tank. Russian officials have said the new fighter, like the Raptor, will have a supersonic cruising speed and stealth capabilities. Its pilot, Sergei Bogdan, said in televised remarks that the T-50 was easy and pleasant to fly. While the new fighter will significantly bolster Russia's Air Force capability and allow the country to compete more efficiently in the global arms market, some analysts said the country has more pressing needs. "There are no mission and no adversary for such plane," Konovalov said, adding that the Russian military lacks modern communications system and satellite navigation. "It would be more expedient to fit modern avionics to older generation jets." To proceed with stealth technology it should be mentioned Russia is willing to operate modern Navy. St. Petersburg's Severnaya Verf shipyard floated out a new corvette for the Russian Navy featuring stealth technology. The first such ship was put into service with Russia's Baltic Fleet in October 2008, and the second ship in the series is expected to join the Russian Navy later this year. The corvettes can be deployed to destroy enemy surface ships, submarines and aircraft, and to provide artillery support for beach landings. They use stealth technology to reduce the ship's secondary radar field, as well as its acoustic, infrared, magnetic and visual signatures. Russia plans to have up to 30 vessels of this class to ensure the protection of its coastal waters, as well as its oil and gas transportation routes, especially in the Black and the Baltic seas. Each corvette has a displacement of 2,000 metric tons, maximum speed of 27 knots, and a crew of 100. The ship's armament includes SS-N-25 Switchblade anti-ship missiles, a 100-mm gun and a variety of air defense and anti-submarine systems. But much more progress in the field of stealth-tech has been achieved by Russia in its combat missile industry. The Topol (“Poplar”) RS-12M, which is referred to as the SS-25 Sickle by NATO, weighs 45 tones, has a maximum range of 6,125 miles and can carry one 550-kiloton nuclear warhead. The development of the weapon began in 1977 and it has been part of the Russian arsenal since the Cold War. However, earlier models have been updated and their service life extended. The latest model was less detectable and its path less predictable by shields. In October 2008 the then-President Vladimir Putin, who is now the Prime Minister, said that Moscow was working on new types of nuclear weapons as part of a "grandiose" plan to boost the country's defenses against the threat of the US shield. And that year Russia has successfully tested a stealth missile able to penetrate the US defense system. The test came a week after Washington and Warsaw formally agreed a deal to host components of a US missile defense shield in Poland. The launch was specially tasked to test the missile's capability to avoid ground-based detection systems. The missile covering about 4000 miles hit its target with high precision, demonstrating its capability to deliver pinpoint strikes on well-defended targets. Well, Clint Eastwood may want to put his flight suit on because Firefox is coming to life.

http://voiceofrussia.com/radio_broadcast/36564197/51223247/
طبعا تركيز فى هذه الحادثة !!!!
طبعا قمر الصناعى Sputnik حدثت له حادثة الأختفاء البلأزمى !!!!
كتجربة اولى للتقنية بطريقة غير مباشرة !!!! طبعا اخى berkut_su
القمر صناعة سوفيتية فحتى ان حدثت بطريقة غير مباشرة ولكن القمر صناعة سوفيتية !!!!
طبعا كلأمى السابق ....
وللمعلومية اصلأ هذه التقنية صناعة سوفيتية وليست روسية !!!!
فااول استخدام لهذه التقنية كان على القمر الصناعى sputnik
القمر صناعة سوفيتية !!!! وتمت التجربة عليه ( اكتشاف سوفيتى )
اى صناعة سوفيتية حتى ان حدثت كظاهرة فيبقى اكتشاف التقنية سوفيتى بطريقة غير مباشرة !!!!!
There are few experimental studies of plasma’s effect on RCS. One of the most interesting articles was published by the Russian Institute of Electrical and Electronics Engineers even in 1963 and described the effect of plasma on the RCS of aircraft. The article entitled “Radar cross sections of dielectric or plasma coated conducting spheres and circular cylinders” was based on the data offered by Sputnik, the first artificial satellite launched by the Soviet Union on October 4, 1957. While trying to track Sputnik it was noticed that its electromagnetic scattering properties were different from what was expected for a conductive sphere. This was due to the satellite traveling inside of a plasma shell. While Sputnik was flying at high velocity through the ionosphere it was surrounded by a naturally-occurring plasma shell and because of it there were two separate radar reflections: the first from the surface of the satellite itself and the second from the plasma shell. If one of the reflections is greater the other one will not contribute much to the overall effect. When the two reflections have the same order of magnitude and are out of phase relative to each other cancellation occurs and the RCS becomes null. The aircraft becomes invisible to radar.
وللتاكيد ايضا الهدف من التخفى البلأزمى هو تقليل المقطع الرادارى !!!!
Plasma stealth is a proposed process that uses ionized gas (plasma) to reduce the radar cross section (RCS) of an aircraft.

[بخروش بن علاس]

رد: سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

السلاح الروسي خردة ..

[berkut_su]

رد: سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

اولأ كلأمى كان واضح لدرجة كبيرة !!!!
للرد عليك عندما قلت انت بوضوح ان

فكلأمى واضح ان البلأزما الهدف منها هو تقليل البصمة الرادارية وكلمة شبحية او تخفى بالكامل هجص لأمعنى له !!!!
وهذا ليس كلأمى بل كلأم اكثر من مصدر !!!!
Plasma stealth is a proposed process to use ionized gas (plasma) to reduce the radar cross section (RCS) of an aircraft. Interactions between electromagnetic radiation and ionized gas have been extensively studied for many purposes, including concealing aircraft from radar as stealth technology. Various methods might plausibly be able to form a layer or cloud of plasma around a vehicle to deflect or absorb radar, from simpler electrostatic or radio frequency (RF) discharges to more complex laser discharges.[1] It is theoretically possible to reduce RCS in this way, but it may be very difficult to do so in practice.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_stealth
MOSCOW -- The Russian aircraft industry has developed and will soon start producing stealth aircraft which will radically differ from existing U.S. models. The Russian version uses plasma screens to cushion and disperse radar waves, the Novye Izvestia daily reports.
http://www.rense.com/general68/newrussianstealth.htm
First developed by the Russians, plasma stealth technology is also known as “Active Stealth Technology”. Plasma stealth is a proposed process that uses ionized gas (plasma) to reduce the radar cross section (RCS) of an aircraft.
http://www.military-heat.com/43/russian-plasma-stealth-fighters/

ثانيا : التخفي الرداري على ف22 مرتبط بالرام وبتصميم البدن اي يعتبر نظام سلبي للتخفي بينما البلازما بغض النظر عن التصميم الشبحي للبدن فانها تعتبر نظام نشط للتخفي .....

اولأ لأيوجد شئ يسمى التخفى الرادارى سواء بالبلأزما او الرام !!!!
يوجد شئ وحيد يسمى تقليل المقطع الرادارى وهناك فرق كبير فى المعنى !!!!
واصلأ تقليل المقطع الرادارى يرتبط بعدة اشياء كثيرة منها
الأخفاء الألكترونى
ويكون بتزويد الطائرة بنظم رصد سلبية للتقليل من الأستخدام للرادار
طبعا تمتلك الأف 22 منظومة AN/ALR-94 نظام سلبى مداه 400 كلم !!!!
طبعا يعمل منفردا او مع الرادار لتركيز الموجات ليصعب من رصد الرادار !!!!
واصلأ الرادار يقوم بتغيير تردده 1000 مرة في الثانية ليصعب من رصده !!!!
طبعا هذا غير منظومة منظومة الأنذار البعيدة المدى AN/AAR-56 المخصصة
لتحزير الطائرة من الصواريخ والطائرات .... الخ وهذه المنظومة تطورها شركة لوكهيد مارتن بااستمرار
تذكر بسيط رادار الرابتور AN/APG-77الذى يحمل أكثر من 2000 ارسال / استقبال
منظومة AN/ALE-52
منظومة مخصصة لتضليل الصواريخ يمكن ان تطلق من
نظام AN/AAR-56 او نظام AN/ALR-94
طبعا الأنظمة تكون متكاملة اى تكمل بعضها فليست تعمل منفردة !!!!
لذلك الرابتور هى الأفضل فى تخفيض المقطع الرادارى من خلأل التخفى الرادارى !!!!
الإخفاء الحراري طبعا الرابتور الأخفاء الحرارى هو التقليل من الاشعاعات الصادرة من المحركات
طبعا الرابتور زعيمة هذا الموضوع كذلك !!!!
طبعا لأحديث عن التخفى الصوتى للرابتور لأن الأمر معروف اصلأ !!!!







فلذلك الرابتور تم تقليل بشكل واضح البصمة الرادارية سواء بالأخفاء الألكترونى
او الأخفاء الحرارى او حتى الأخفاء الصوتى !!!!
طبعا غير دخول الطاقة الموجهة كتوفير حماية للطائرات والقاذفات الأختبارات تبدا فى 2014



فلماذا التعجب من بصمة الرابتور !!!!
التى يذكرها مواقع موثوقة !!!!
اما فيما يتعلق بالخبراء الروووس فهم ليسوا افضل من الخبراء الصين فى الجهل !!!!

فمثلأ خبير صينى يقول ان لوكهيد مارتن اعلنت ان المقطع الرادارى للطائرة هو 0.0001

من الأمام ولكن بعض الدول قالت 0.01 طبعا كيف تقول الدول وتدعى شيئا هل تمتلك الطائرة
اصلأ لكى تصرح فهذا ان دل يدل على الهجص الدائم من الرووس والأخوة فى الصين
طبعا خبراء الولأيات الأكثر معرفة فى كل انحاء العالم لأن من يصرف اموال طائلة على
البحث العلمى هى الولأيات فلذلك الولأيات الأكبر من ناحية التقدم العلمى !!!!
بالنسبة لمقطع الباك فا فالنسخة الهندية معلن بصمتها فى موقع علأقات هندية روسية شهير !!!!
طبعا الأمر نشر فى احدى المنتديات العربية وكانت مذبحة للسو 30 mki
http://aviation-arab.net/showthread.php/1001-خبير-عسكري-صيني-رادار-السوخوي-35-قادر-على-كشف-الاف-22-من-بعد-90-كيلومترا-!!

كلام الخبراء اعتقد انه متحيز ..التايفون الذيل تصميم تقليدي والمخازن خارجية والدفع عادي وتصميم البدن يعتبر مميز لكن الباك فا تستيطع رؤيتها من مسافة اكبر من 350 كم عندما تكون بحمولتها القتالية الطبيعية
بالنسبة لكلام الروسي كراي شخصي لو نظرنا الى باك فا من الامام والجوانب ومجموعة الذيل سترى انها افضل من ف22 (الطائرة تبدو كورقة ) .....المشكلة ان الجميع تعود ان يجعل ف22 مقياس للتخفي وهذا غير صحيح>>ف117 كانت متخفية ولكن كانت تستخدم اجراءات نشطة للحماية وتطير ليلا وتم اسقاطها بالرغم من الهالة الاعلامية التي تشابه الموجودة الان حول ف22 ..فعليا حتى ف23 الارملة السوداء التي تتشابه مع باك فا في بعض الجوانب تتفوق على ف22 في التخفي ولو تم تبني محرك مماثل للباك فا مثل الموجود على الارملة السوداء ستتجاوز حتى ف22 بمراحل ...طبعا اذا استثنينا ols-50 & l-band sensors

اولأ نكرر l-band وانظمة الرصد السلبى من جديد !!!! من رد سابق لى !!!!

وكما شرحت سابقا رادار الأف 22 اقوى من رادار الباك فا !!! فهل ستتحدث من جديد عن l-band
التى قد طلبت مصدر على تغير المقطع الرادارى للاف 22 مع رادارات l-band ولم تثبت اى شئ !!!!
او قدرة كشف l-band على الباك فا للكشف عن المقطع الرادارى للطائرة مثل الأف 35 والأف 22 !!!
طبعا رادارات الأرضية العاملة على l-band فضيحة روسية للكشف عن مقطع الرادارى للأف 22 رابتور !!!!
فماهى قدرة l-band على الباك فا للكشف عن الرابتور ....
( فضيحة اخرى ) ستكون فى المستقبل !!!!



هذا طبعا غير فضيحة الروسية على الرادارات الرصد السلبى !!!! التى اعلناها خبراء !!!
Since becoming publicly known following the Cassette Scandal, the capabilities of Kolchuga have been the source of many rumours and uninformed speculation in forums such as . Many observers have a tendency to credit it with magical owers of detection. Many of these do not stand up to detailed engineering analysis, or have not been confirmed, but are recorded in this section for completeness, ogether with reasons for doubting the claim. Note that the material in this ection should not be regarded as accurate. Claims include: That Kolchuga has a range of 800 km. It will certainly have the sensitivity to see high power sources at such a range. However, basic line-of-sight arguments outlined in the sections above show that this would require aircraft to be flying at impractically high altitudes and/or for the Kolchuga stations to be deployed on very high mountains. The claim is thus technically possible but operationally very unlikely. That Kolchuga can detect US stealth aircraft by their radio and radar emissions. Whilst echnically possible, stealth aircraft do not radiate when in battle, so this mode of operation is militarily irrelevant. Kolchuga is sufficiently sensitive to detect US stealth aircraft from unconventional sources of RF emissions, including radiation from exhaust trails and electromagnetic interference from the engine. Technically the power levels of these sources are likely to be so small, if at all, that there would be insufficient energy for Kolchuga to measure these effects at one site, let alone the two or more required for triangulation. They would also be almost impossible to distinguish for normal background RF noise and would not appear like the conventional emissions types Kolchuga is designed to receive and analyse). Kolchuga is sufficiently sensitive to operate as a bistatic radar receiver and hence exploit other transmitters in the environment. (This is likely to be true for the specific case of forward scatter in which the radar cross section of even a stealth aircraft can become very large for a few moments. However, achieving forward scatter simultaneously in two or more receivers is geometrically mpossible, so triangulation would not work. Secondly, unless Kolchuga has been specifically designed to work as a bistatic radar receiver with a certain radar type—and there's no evidence of Kolchuga being deployed in conjunction with specific radar types—then it will lack the essential matched filter required to reliably detect reflected pulses in the presence of noise. Therefore, if this effect works at all, it is likely to be unreliable and fleeting). Ukrainian sources often make claims such as "[Kolchuga] is head and shoulders above all American, Russian, French, Czech, or Brazilian developments in this field". Such claims are unsubstantiated and pure speculation, as the performance and even existence of many ESM systems are highly classified and not deducible by ELINT. It may or may not be true, but must be regarded with caution, particularly as those making the claims are often either journalists or those with an interest in exporting the system.
Nevertheless the U.S. State Department was frightened of the possibility of Iraqi acquisition of the system in 2002, and was selfdisgraced.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kolchuga_passive_sensor

اما عندما نتكلم عن عاشق ومحب السلأح الشرقى !!!!
The Kolchuga, Vega/Orion and Avtobaza are more conventional Direction Finding (DF) systems, with two or more stations they use multiple bearing measurements to fix the target emitter. The widely propagated public claims that DTOA Emitter Locating Systems are 'passive anti-stealth radars' is difficult to fathom. All DTOA ELS systems are most effective at detecting and tracking omnidirectional emitters. For the DTOA ELS to function, at least three of the widely spaced antenna/receiver systems must detect the very same emission from the target. This is why the Warsaw Pact's Ramona/Tamara family of DTOA systems was used primarily to track IFF, SSR, VOR/DME, Tacan, JTIDS/Link-16 and other omni emission sources from NATO aircraft. A narrow and low sidelobe pencil beam emission from an X/Ku-band radar is even under the most favourable geometrical conditions not going to concurrently illuminate three or more DTOA ELS stations, spaced tens of miles apart, so the DTOA system cannot perform its geolocating function. With low gain antennas needed to properly cover the required angular extent, the notion that DTOA systems can lock on to and track sidelobes from X/Ku-band AESAs is simply not supportable from a basic radio physics perspective. The only possible scenario in which such a DTOA ELS could track a VLO aircraft is where the aircraft is transmitting via an omni antenna JTIDS/Link-16 terminal while penetrating hostile airspace. This is so unlikely that it cannot be considered seriously. The only other possible scenario which might be contemplated by those arguing 'anti-stealth' capabilities for DTOA or DF ELS equipment is their use as the receiver component in a multi-static radar system, which assumes the volume of airspace in which the VLO aircraft is operating is also being floodlit by a very high power pulsed emitter in the UHF/VHF/L-bands. The difficulty then confronted, especially by a DTOA ELS network, is the power-aperture problem. As the angular coverage of the DTOA ELS stations must be large, this is at the expense of antenna gain. To achieve a given power-aperture product in the multi-static system, the gain and emitted power at the floodlighting emitter end of the system must be exceptionally large, to compensate for the low gain of the receiver components. Claims that conventional DF systems like the Kolchuga can readily detect and track VLO aircraft also defy analysis. While they have higher gain antennas compared to the DTOA ELS designs, they are confronting the probability of intercept problem against a very low sidelobe AESA, which is power managed, and highly frequency agile. They can only detect and track the emitter if the station is sitting inside the mainlobe of the AESA, and pointing at it when it is emitting. The only scenario where this is feasible is if three or more such DF systems are closely clustered around the target to be attacked, and all are pointed along the threat axis. Were this true, the DF systems then confront a geometrical dilution of precision (GDOP) problem, which will severely impair range accuracy. The claimed use of DTOA techniques in the Kolchuga is unlikely to correct this problem due to the very short DTOA baseline. The claim that DTOA or conventional DF Emitter Locating Systems provide a useful capability against VLO aircraft is simply not credible. Its continuing popularity appears to fit in the same category as claims that the B-2A's stealth paint washes off in the rain.

http://www.ausairpower.net/APA-Warpac-Rus-PLA-ESM.html

واخيرا تحدثت عن ols 50 نعم !!! ولكن اين المعلومات .... حتى الأن لأشئ تذكره فقط اسم النظام فقط !!!!

http://aviation-arab.net/showthread.php/2339-مقاتلة-تي-50-أفضل-من-أف-35/page6

وقد طلبت منك معلومات اكثر من مرة دون اجابة واضحة .... طبعا توضيح بسيط !!!!
عن نظام ols-35 فهوا يكتشف الأهداف الجوية من مسافة 90 كم مع الملأحظة ان النظام يكتشف
الأهداف الجوية عندما تكون امامه مباشرة من مسافة 35 كم
طبعا النظام ols 50 هو مطور عن ols -35 !!!!
لنستمتع قليلأ بخداع الرووس !!!!



منظومة DAS الأمريكية المركبة على الأف 35 بالمقابل !!!!
يوفر النظام للطائرة 360 درجة حماية من التهديدات كرويا اى فى جميع الأتجاهات للطائرة !!!!
يستطيع رصد (التهديدات الجوية) من مسافة 1,300 كم وهو لأيرصد فقط الصواريخ الباليستية بل الطائرات ايضا
http://defense-update.com/features/2010/november/02112010_das_missile_track.html



بالنسبة لكلام الروسي كراي شخصي لو نظرنا الى باك فا من الامام والجوانب ومجموعة الذيل سترى انها افضل من ف22 (الطائرة تبدو كورقة )
رائيك ليس صحيح اطلأقا !!!!
تعانى البا فا من مشكلأت واضحة
تعانى من مشكلة تقليل البصمة الحرارية بشكل واضح
ولو لأحظت ستجد ان الأمر واضح وضوح الشمس !!!!




محرك الأف 22 ( فوهات محرك مستطيلة )



طبعا واضح من تصميم الباك فا انها لم تسنن حواف المحركات مثل الأف 35 طبعا
طبعا ان لم يكن يعرف الرووس مالفائدة من تسنين فوهات المحرك فمصيبة كبيرة !!!!



فيما يخص الأف23 يجب الملأحظة ان الأرملة السوداء النسخة الأولى والثانية المعروف بااسم الشبح الرمادى
فيجب التفريق !!!!! واصلأ الأف 23 فشلت فى اطلأق الصواريخ وايضا قد تم التضحية بالمناورة
لتقليل المقطع الرادارى اصلأ !!!! لأن التصميم واضح !!! فلأيمكن ان تجمع بين الأثنين وايضا تكلفة الصيانة مرتفعة والتحديث كذلك فالأف 23 تناسب الحرب الباردة اكثر من حروب الولأيات التى تدخل بها الأف 22 حاليا !!!!
طبعا كان اول ذكر للطائرة فى المتدى .... موضوع خاص وبهى اشياء حصرية لتايفون !!!!

http://aviation-arab.net/showthread.php/758-طائرة-Northrop-Grumman-YF-23

انت كالعادة تنقل كلام كبير دزون ان تعرف كيف تعمل هذه الافكار والنظريات على الواقع ...

على الواقع البلازما ستيلث تطبق على اي طائرة مهما كان نوعها ..يعني ممكن تطبقها على سو-27 او ف15 او تورنيدو او مج ولا تحتاج الى رام او الى تصميم اسطح او حمولة في مخازن داخلية مثل ف22 وهي تحتاج الى جهاز لانتاج البلازما ولهذا تسمى تخفي نشط عكس تخفي ف22 وبنفس الوقت لا تؤثر على حمولة الطائرة او مناورتها بل على العكس تحسن المناورة وباقي الكلام يطبق عليه نفس الكلام وهو ان على الواقع الامور ليست تماما كما هو مكتوب (كمثال مثلاan-alr-94 لا يعمل مثل الردار حتى تقول انه يمتلك قدرة كشف من 400 كم هذا يعتمد على امور كثيرة الى اخر الكلام ...

[Geographer]

رد: سوخوي تعلن ان المقطع الرداري لباك فا بين 0.1 و1 متر

انت كالعادة تنقل كلام كبير دزون ان تعرف كيف تعمل هذه الافكار والنظريات على الواقع ...

على الواقع البلازما ستيلث تطبق على اي

طائرة مهما كان نوعها

..يعني ممكن تطبقها على سو-27 او ف15 او تورنيدو او مج ولا تحتاج الى رام او الى تصميم اسطح او حمولة في مخازن داخلية مثل ف22 وهي تحتاج الى جهاز لانتاج البلازما ولهذا تسمى تخفي نشط عكس تخفي ف22 وبنفس الوقت لا تؤثر على حمولة الطائرة او مناورتها بل على العكس تحسن المناورة وباقي الكلام يطبق عليه نفس الكلام وهو ان على الواقع الامور ليست تماما كما هو مكتوب (كمثال مثلاan-alr-94 لا يعمل مثل الردار حتى تقول انه يمتلك قدرة كشف من 400 كم هذا يعتمد على امور كثيرة الى اخر الكلام ...

مكن تطبقها على سو-27 او ف15 او تورنيدو او مج ولا تحتاج الى رام او الى تصميم اسطح او حمولة في مخازن داخلية مثل ف22 وهي تحتاج الى جهاز لانتاج البلازما ولهذا تسمى تخفي نشط عكس تخفي ف22 وبنفس الوقت لا تؤثر على حمولة الطائرة او مناورتها بل على العكس تحسن المناورة وباقي الكلام يطبق عليه نفس الكلام
كلأمى السابق واضح !!!!
in 2002 the Russian military tested a plasma stealth device on board a Su-27 jet, and RCS was reduced by a factor of 100. Russia's first stealth fighter intended to match the latest U.S. design made a successful maiden flight in Winter last year, giving a boost to the country's efforts to modernize its rusting Soviet-built arsenals and retain lucrative export market.
فلو تركيز قليلأ مااكتبه واعرضه يتضح لك ان هناك اقاويل ان تمت التجربة لتقليل البصمة الرادارية للسو 27 !!!!!
اى ان الأمر ليس مقتصرا على اى طائرة ....!!!!
التخفى البلأزمى يقصد بهى هو استخدام الغاز المتاين اى البلأزما لتغطية جسم الطائرة بالكامل بالبلأزمة
اى مايشابه الغيمة حول الطائرة لأامتصاص معظم الطاقة الكهرومغناطيسية
الصادرة من الرادار !!!! لأن الرادار هو اكبر مصدر للطاقة الكهرومغناطيسية الصادرة من الطائرة
وطبعا اذا تم امتصاص معظم الطاقة الكهرومغناطيسية يقلل من المقطع الرادارى !!!!
هذا بالأضافة الى التقليل من الأشعاعات الصادرة من محركات الطائرة
وطبعا هذا يقلل من المقطع الرادارى !!!!!
اذن التخفى البلأزمى يقصد بهى تقليل المقطع الرادارى للطائرة وليس الشبحية الكاملة !!!!
طبعا تحدثت من مواقع اجنبية موثوقة قالت الهدف من التخفى البلأزمى تقليل المفطع الرادارى
موقع التراث الأمريكى الذى يقدم معلومات الى اعضاء الكنجورس !!!!!
يقول لك بوضوح ......
The PAK FA is expected to be built with radar-absorbing material.About 30 percent of the aircraft fuselage will be made of composite materials. It could also be fitted with a “stealthogenic” system, an advanced technology reportedly developed by Soviet scientists. This stealthogenic technology is a form of anti-radar cloaking device using “wisps of plasma formed by pencils of electromagnetic rays from special generators installed on the aircraft; the plasma absorbs radio waves, reducing the aircraft’s radar cross section (RCS) approximately 100 times,” making it almost invisible to radar.
ان 30 % من هيكل الطائرة مصنوعة من مواد مركبة ويقول لك ايضا ان يمكن تركيب نظام stealthogenic
وهو نظام مخصص لأامتصاص موجات الكهرومغناطيسية الصادرة من الطائرة يمتص موجات الراديو
ويقلل من المقطع الرادارى لمايقارب 100 مرة من السابق كما شرحت التجربة على السو 27 !!!!
ممايجعلها غير مرئية للرادار ولكن تقريبا !!!! وهذه ضع عليها مئة الف خط لأن الشرح قادم ....
طبعا تكملة رائعة نسخة الهند من الطئرة مقطعها الرادارى 0.5 متر مربع
ومقطع السو 30 mki هو 30 متر مربع اى مسرحية روسية !!!!
لأيعجبك المواقع المواقع الأمريكية اليك موقع اخر موثوق !!!!
It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metre as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”
http://rusembassy.in/index.php?option=com_content&view=article&id=249&l ang=en

لأيعجبك هذا الكلأم اليك مصدر اخر ايضا !!!!
موقع العلأقات الهندية الروسية اى موثوق !!!!



The Sukhoi Design Bureau has highlighted “the PAK FA’s unprecedentedly low level of radar, optical and infrared visibility.” The T-50’s effective reflective area will amount to 0.5 square metres its predecessor, the Sukhoi-30MKI, has 20 square metres

http://rusembassy.in/index.php?option=com_content&view=article&id=6106% 3At-50-fighter-to-be-ready-in-2013&catid=16%3Apress-on-bilateral-relations&lang=en

Sukhoi said, "T-50 fighter radar signature and infrared visibility at unprecedented low levels." Its overall radar reflector less than 0.5 square meters, and its predecessor, the Sukhoi-30MKI's radar reflector is close 20 square meters.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/pak-fa.htm

والطائرات الشبحية الروسية التى لأيمكن رؤيتها بالرادار نكتة فقط
ههههههههههههههههههههههه
طبعا للتوضيح عن المقطع الرادارى للاف 22 الذى افضل من المقطع الرادارى للباك فا طبعا !!!!
من موقع عاشق السلأح الروسى !!!!
F-22A Front Aspect = 0.0001 m2, Side and Rear Aspect = 0.01 – 0.001 m2 (0.005 used in this analysis)
الباك فا !!!!
PAK-FA All Aspect = 0.01 m2
اى لم يذكر اى مصدر فى العالم ( مصدر موثوق ) ان البالك فا اكثر تفوقا على الرابتور فى
تقليل المقطع الرادارى !!!! فعلى اى اساس الحديث مثلأ !!!!
طبعا الأخ يقول لى الأتى :
(كمثال مثلاan-alr-94 لا يعمل مثل الردار حتى تقول انه يمتلك قدرة كشف من 400 كم هذا يعتمد على امور كثيرة الى اخر الكلام
طبعا كلأمى واضح فلأتفسر الأمر على حسب مزاجك كلأمك بدون اى مصادر واى ادلة ليس صحيح اطلأقا !!!!
منظومة AN/ALR-94 هى مخصصة كمنظومة رصد سلبى اى رصد الطاقة الكهرومغناطيسية
الصادرة من الرادار ....الخ اى ان لكل طائرة طاقة صادرة من الرادار فهذه المنظومة مخصصة لرصد
الطاقة الكهرومغناطيسية وهو نظام سلبى مداه 400 كلم مخصص لرصد التهديدات الجوية
ويستطيع ان يعمل منفردا او مع الرادار الرئيسى الذى يستطيع ان يغيير من تردده 1000 مرة فى الثانية !!!!
وهو يركز من موجاته ليصعب التشويش عليها !!!! طبعا هذه المنظومة تستطيع ان تطلق AN/ALE-52
وهى مخصصة لتضليل الصواريخ !!!! وغير ذلك تمتلك الرابتور منظومة تطورها لوكهيد مارتن للاانزار
من الصواريخ وهى AN/AAR-56 وهى مخصصة لرصد التهديدات الجوية للطائرة !!!!
فماهى الأمور الكثيرة الى اخر الكلأم اعرض ذلك بالمصادر !!! وليس بالكلأم فقط !!!!
The AN/ALR-94 is a passive receiver system capable of detecting the radar signals in the environment. Composed of more than 30 antennas smoothly blended into the wings and fuselage that provide all around coverage plus azimuth and elevation information in the forward sector, it is described by Tom Burbage, the former head of the F-22 program at Lockheed Martin, as "the most technically complex piece of equipment on the aircraft." With greater range (250+ nmi) than the radar, it enables the F-22 to limit its own radar emission which might otherwise compromise its stealth. As the target approaches, AN/ALR-94 can cue the AN/APG-77 radar to keep track of its motion with a narrow beam, which can be as focused as 2Ž° by 2Ž° in azimuth and elevation.

وللتاكيد ايضا على قدرة رصد منظومة AN/ALR-94 للاهداف 250 ميل !!!! وقدرته على تركيز
موجات الرادار !!!! للكاتب Bill Sweetman وتعريف بسيط كتب اكثر من 50 كتابا عسكريا !!!!
اى ان هذا الشخص ليس طفل صغير !!!!! .... واضح ام لأ

http://books.google.com.eg/books?id=q06Jw1lgcF8C&pg=PA101&lpg=PA101&dq=an-alr-94+Tom+Burbage&source=bl&ots=8edvL7JpM7&sig=Q9nCL61lGZ9kfD0kfUBbcklATy0&hl=ar&sa=X&ei=JaDiUqXIBKeV0QW8-YDQBQ&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=an-alr-94%20Tom%20Burbage&f=false

واخيرا اولأ كلأمى واضح ومدعم بمصادر موثوقة على العكس ماتفعله وادعائاتك بدون اى دليل !!!!
واظن من تحدث عن ols -50 ولم ياتى بااى معلومات !!!! ولأاى مصدر موثوق !!!!
ليس انا وقوة رادار الباك فا اى الأستقبال والأرسال شاهدة فى المواضيع السابقة !!!!
وكذلك من لم يذكر الا شئ واحد l-band ولأاى معلومات ليس انا راجع جميع المناقشات السالبقة
قبل الدخول فى اى مناقشة تالية !!!!