مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

[berkut_su]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

اخي دارك انيرجي يكفي ان تطوير الداس على ف35 هو لمواجة السو-27 .....هذا يعطيك فكرة عن قوة تاثير الفكر الروسي على دفع الامريكان لحلول مثل هذه ..ونفس الامر دفع الروس لايجاد حلول لمواجهة التخفي والتشويش الخ ..كل طرف يعمل بطريقة مختلفة عكس الاخر احيانا وليس بالضرورة سباق على خط متوازي

[berkut_su]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

هذه مقاتلة الباك فا بالطلاء الجديد .....جيد انهم غيروا القديم كان غير جيد
[IMG][/IMG]

[berkut_su]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

روسيا لا تستطيع ان تجاري امريكا في نفقات التطوير على الاسلحة لهذا تلجا الى طرق مختصرة للقضاء على التفوق الامريكي ..

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

Tikhomirov NIIP's uncharacteristic coyness about the intended uses of the L-band AESA design has not precluded other program participants from commenting. NPP Pulsar, who developed the RF transistor technology used in the radar's TR modules, and the quad TR module design, described the design as intended for “IFF, international SSR and search radar functions”. For a dedicated IFF/SSR role, the Tikhomirov NIIP L-band AESA would simply represent gross “overkill” in performance and angular coverage, which is not characteristic of Russian design philosophy, nearly always focussed on the full exploitation of the technological potential of each design component.


The Pero PESA design developed by Tikhomirov NIIP for upgrades to legacy Flanker N001V series radars is an interesting example, as it combines a reflective X-band array for search functions, and an embedded transmissive L-band array for IFF/SSR functions. The “traditional” approach to IFF/SSR integration in both US and Russian planar array MSAs has been to fit one or two rows of L-band dipoles on the face of the antenna. Power aperture performance or angular accuracy has tended not to be a high design priority in IFF/SSR applications, as the targets are cooperative, and use active transponder beacons. Skin return is not a consideration in IFF/SSR application performance.


The volume, weight, power, cooling and cost penalties of putting an L-band search radar on a fighter have historically precluded the use of this band in fighter applications. An X-band or Ku-band radar provides for greater accuracy, and vastly better antenna directivity, given the available geometries for installing radar antennas. The only reason to pursue the L-band is thus if it can do something which cannot be done easily in the X/Ku-bands. That something is inevitably the ability to produce useful skin returns from targets which are difficult to detect and track in the X/Ku-bands. Embedding an IFF/SSR function in the design simply increases the design payoff, as a single design can perform two functions, interleaving IFF/SSR interrogation messages with target search pulse trains.


A high performance L-band AESA is not constrained in its basic usage to supporting Counter-VLO search/track and IFF/SSR functions alone. Because the L-band is used by so many disparate services, coverage of this band opens up numerous other applications, once such an AESA has been installed:
Passive angle tracking and geolocation of JTIDS/MIDS/Link-16 emitters at long ranges.
Passive angle tracking and geolocation of L-band AEW&C/AWACS and surface based search radars at long ranges.
Passive angle tracking and geolocation of hostile (i.e. Western) IFF and SSR transponders at long ranges.
High power active jamming of JTIDS/MIDS/Link-16 emitters.
High power active jamming of satellite navigation receivers over large areas.
High power active jamming of L-band AEW&C/AWACS and surface based search radars at long ranges.
High power active jamming of guided munition command datalinks over large areas.
This is nothing less than the “shared multifunction aperture” model now very popular in the design of Western X-band fighter radars, examples including the Raytheon APG-79 and NG APG-81.


Many of these functions can be integrated into the design without great difficulty, in part due to the modest number of antenna elements used in an L-band design, and in part because the demands in digitising, synthesizing, and processing lower band waveforms are much less technically challenging than in the X-band or Ku-band.


The Tikhomirov NIIP L-band AESA design is an important first step in developing the full technological potential inherent in an L-band multifunction aperture design, and once fully integrated and matured on the Flanker airframe, this design is likely to be become the vehicle for progressive incremental addition of further capabilities over time, a deployment model increasingly popular in modern Russian designs, and widely practiced in the West.


The effectiveness of the design in any of its intended or potential roles will critically depend upon how well the AESA has been designed. Power-aperture product performance will be especially important in Counter-VLO search/track roles, and any active jamming roles.


Performance modelling for a range of feasible configurations indicates this radar will deliver tactically credible search range performance.


Radiofrequency power output will not be a major technological problem longer term, given the increasing availability of Gallium Nitride commercial and military radio-frequency power transistor technology, and the size of the Flanker airframe which permits the integration of effective liquid cooling systems without great difficulty, a major design problem with smaller fighter designs. Critics who might choose to dismiss the importance of the Tikhomirov NIIP L-band AESA should carefully consider the very significant performance and growth potential of such designs even in the short 2010 - 2015 timescale. NPP Pulsar have been very active in Gallium Nitride technology with numerous publications in Western research journals and conferences.


In summary, the Tikhomirov NIIP L-band AESA is an important strategic development, and one which has the potential, once fully matured and deployed in useful numbers, to render narrowband stealth designs like the F-35 Joint Strike Fighter or some UAVs, highly vulnerable to Flanker variants equipped with such radars. It is a classical case study of lateral technological evolution, and smart technological strategy, a game Russia's defence industry plays exceptionally well.

مقال جميل ومهم خاصة أخر نقطة عن نية الروس دمج رادارات الL-BAND على الUAV !

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

هذه مقاتلة الباك فا بالطلاء الجديد .....جيد انهم غيروا القديم كان غير جيد
[IMG][/IMG]

طلاء غريب صراحتا ... جزء ابيض وجزء رصاصي ... ما السبب لختيار هكذا طلاء ؟؟؟ ... وهل سوف يكون هوا الطلاء المعتمد للمقاتلة ؟؟.

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

هذه المقاتله مع اخر تحديث واخر طلاء *_*

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

طبعا هنالك امر وهو شبه محتم الطلاء ربما يكون داكن حسب اخر التسريبات الروسية
ولاكن الغرض منه هو اعطاء شخصيه قويه للطائره

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

[sals]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

first look first shot first kill
فرصة الـ f35 اكبر

[ضيف]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

واضح طلاء الرام على فتحات المحرك ,,,,,,,,

[الخليج العربي]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

[الخليج العربي]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

لتكبير الصور أضغط هنا

[Geographer]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

حتى المج-29 التي ثمنها 1/3 من ثمن ف35 تمتلك الان هذه الحماية الكروية ..السو-30 الصينية تمتلكها .... الباك فا تمتلك ايضا نفس المبدا حماية 360 درجة ....الانظمة الروسية ليست للحماية بل تستطيع ان تقيس المسافة بشكل خفي او شبه خفي من الهدف للطائرة الام واطلاق الصاروخ مع اقل فرصة للاداراك من مسافة 80 كم تزيد او تقل حسب عوامل كثيرة وبنفس الوقت تعمل كشبكة واحدة يعني تغطية مساحة كبيرة بنفس اللحظة مع المشاركة بمعلومات الهدف ..هذه معلومات مصرح بها لكن ربما موجود ما هو اقوى من هذا .....
كما قلت لكم في الصفحات السابقة المج-29م2 تستطيع ان تحمل نظام داس متطور ..هذه بداية جيدة ويمكنها حمل نظام ols-35 اخي دارك انيرجي يكفي ان تطوير الداس على ف35 هو لمواجة السو-27 .....هذا يعطيك فكرة عن قوة تاثير الفكر الروسي على دفع الامريكان لحلول مثل هذه ..ونفس الامر دفع الروس لايجاد حلول لمواجهة التخفي والتشويش الخ ..كل طرف يعمل بطريقة مختلفة عكس الاخر احيانا وليس بالضرورة سباق على خط متوازي

اولأ: اعتذر عن التاخير فى الرد
ثانيا اخى ملأحظة : انا قد طلبت منك اخى معلومات عن ols-50 ولكن ......
ثالثا اخى انت ذكرت ols-35 فيجب ان تعرف ان هذا النظام لأيقارن بمنظومة das
1- نظام ols-35 يكتشف الأهداف الجوية من مسافة 90 كم مع الملأحظة ان النظام يكتشف
الأهداف الجوية عندما تكون امامه مباشرة من مسافة 35 كم




2 - منظومة DAS
يستطيع رصد (التهديدات الجوية) من مسافة 1,300 كم وهو لأيرصد فقط الصواريخ الباليستية بل الطائرات ايضا

"DAS is an omni-directional infrared system that can simultaneously detect and track aircraft and missiles in every direction, with no practical limit on the number of targets it can track. DAS truly revolutionizes the way we think about situational awareness," said Dave Bouchard, program director for F-35 sensors at Northrop Grumman's Electronic Systems sector. "In recent testing, DAS has proven to have applications and capabilities beyond its initial requirements for the F-35, including ballistic missile detection and tracking, and counter-rocket, artillery and mortar (C-RAM) capabilities."

http://defense-update.com/features/2010/november/02112010_das_missile_track.html

وايضا يوفر النظام للطائرة 360 درجة حماية من التهديدات كرويا اى فى جميع الأتجاهات للطائرة


وعندما نتكلم عن الأف 35
فيجب التذكير بالمقطع الرادارى للاف 35
0.001 من الأمام ومن الخلف والأجناب 0.01
طبعا المقطع الرادارى للباك فا النسخة الهندية هو 0.5
رابعا الأف 22


تمتلك الأف 22 منظومة AN/ALR-94 وهو نظام رصد سلبى مداه تقريبا 400 كم

1 - لديها 30 مستقبلا موزعا على هيكل الطائرة !!!!
2 - هذه المنظومة تسمح للاف 22 الكشف عن الرادارات العاملة على موجة VHF
فى مدى كبير تقريبا 400 كم !!!!
3 - هذه المنظومة ايضا تساعد الأف 22 على تقليل الموجات الصادرة من الرادار !!!!
مما يساعد على تخفيض البصمة الرادارية بشكلا عام
4 - يمكن ان تعمل المنظومة مع الرادار حيث يسمح بتركيز الموجات ( 2° o ( 2° by
فى زاوية السمت والأرتفاع لكى تزيد من فرصة الكشف عن التهديدات الجوية
5 - يمكن ان تعمل المنظومة بدون تشغيل الرادار !!!!
http://wiki.scramble.nl/index.php/AN/ALR-94
مع الملأحظة : رادار الأف 22 يمتلك 2,000 T/R ( وحدة الأرسال والأستقبال)
بالمقارنة : رادار الباك فا فمن المتوقع ان يمتلك 1,500 T/R ( وحدة الأرسال والأستقبال )
مع الملأحظة : رادار الأف 22 يستطيع تغيير تردده 1000 مرة في الثانية
ليصعب الأمر على جميع انظمة الرصد السلبى !!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

وعندما نتكلم عن الأف 22
يجب ان نتكلم عن البصمة الرادارية !!!!
تبلغ بصمة الرادارية للاف 22 0.0001 من الأمام ومن الأجناب والخلف 0.005
هذا تقدير Carlo Kopp مشجع السلأح الروسى عن البصمة الرادارية !!!!

[sals]

رد: مقاتلة "تي-50" أفضل من "أف-35"

تمتلك الأف 22 منظومة AN/ALR-94 وهو نظام رصد سلبى مداه تقريبا 400 كم

الامريكان والروس يتحدثون عن 400 كلم
لكن العبرة بالمقطع الراداري